C’est la saison des tempêtes. Vous finissez de dîner dans un restaurant et il pleut soudainement. Vous contemplez votre voiture garée pas si loin. Vaut-il mieux marcher ou courir sous la pluie ?
Croyez-le ou non, les scientifiques en débattent depuis des années. Si vous courez, vous y arrivez plus rapidement, donc moins de pluie vous frappe. Mais pendant ce temps, vous frappez davantage les gouttelettes vers l’avant, les faisant frapper préférentiellement votre poitrine et vos jambes. Si vous aviez marché, ils vous frapperaient principalement la tête et les épaules, qui offrent moins de surface.
Cette logique est-elle correcte ? Êtes-vous de plus en plus mouillé en marchant ou en courant sous la pluie ?
À la fin des années 80, un physicien italien a calculé que traverser une tempête de pluie vous garderait 10 % plus au sec que de marcher. Presque aucune différence. Cela ne vaut guère la peine, d’autant plus que vous auriez plus de chances de glisser et de tomber. Puis, en 1995, un chercheur britannique a décidé qu’il était préférable de marcher, car le fait de tremper l’ensemble de votre face avant annulerait le léger avantage d’y arriver plus rapidement.
L’année suivante, deux climatologues de Caroline du Nord ont mis toute la question à l’épreuve. Ils portaient chacun des vêtements identiques et un équipement de mesure de l’eau. L’un d’eux a couru 100 mètres sous une averse tandis que l’autre marchait simultanément. Résultat? Celui qui marchait était 40% plus mouillé.
Bottom line: Courir à la voiture.
Mais vous le saviez déjà instinctivement, n’est-ce pas ?
Maintenant, saviez-vous que l’eau ne devrait pas être mouillée ? Je vais expliquer pourquoi l’eau, au-delà de ses propriétés vitales évidentes, est vraiment étonnante.
